दिल्ली हाईकोर्ट ने केंद्र से मांगा जवाब response


नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को नए आईटी नियमों को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा, जिसमें व्हाट्सएप, इंस्टाग्राम और ट्विटर जैसे सोशल मीडिया बिचौलियों के उपयोगकर्ताओं के स्वतंत्र भाषण और गोपनीयता के मौलिक अधिकारों की कथित रूप से अवहेलना की गई थी।

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की पीठ ने अधिवक्ता उदय बेदी की याचिका पर केंद्र को नोटिस जारी किया, जिसमें कहा गया था कि नए आईटी नियम असंवैधानिक हैं और लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के विपरीत हैं।

केंद्र को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए समय देते हुए अदालत ने याचिका को आगे की सुनवाई के लिए 13 सितंबर को सूचीबद्ध किया।

अपनी याचिका में, बेदी ने तर्क दिया है कि सोशल मीडिया बिचौलियों को शिकायत या अन्यथा के आधार पर निर्णय लेने की शक्ति नहीं दी जा सकती है कि किस सूचना को हटाया जा सकता है।

याचिका में कहा गया है कि नए आईटी नियम स्वयं यह परिभाषित नहीं करते हैं कि कैसे सोशल मीडिया बिचौलिए स्वेच्छा से एसएमआई प्लेटफॉर्म पर सभी बातचीत में झांके बिना किसी शिकायत के खिलाफ कार्रवाई करेंगे और यह कि सभी संदेशों को डिक्रिप्ट किए बिना किसी संदेश के पहले प्रवर्तक का पता लगाना संभव नहीं है। निजी जानकारी जो मंच के माध्यम से संग्रहीत, प्रकाशित, होस्ट या प्रसारित की जाती है।

मूल कानून, आईटी अधिनियम के तहत दी गई शक्तियों से अधिक अधिकार देते हुए, स्वेच्छा से उस जानकारी तक पहुंच को हटाने के लिए जो नियम 3 (1) (बी) के अनुरूप नहीं है, लागू नियमों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को जगह देने की अनुमति दी है। याचिका में कहा गया है कि उपयोगकर्ता निरंतर निगरानी में हैं जो निजता के अधिकार का घोर उल्लंघन है।

नियम यह भी कहते हैं कि भले ही व्यक्ति नियमों के उल्लंघन के लिए किसी जांच के दायरे में न हो, मध्यस्थ को बिना किसी औचित्य के अपना डेटा बनाए रखना होगा, जो कि उपयोगकर्ता के निजता के अधिकार का घोर उल्लंघन है, याचिका आगे कहा।

इस बात पर जोर देते हुए कि शिकायत अधिकारी और/या मुख्य अनुपालन अधिकारी, बेदी के निर्णय के खिलाफ नियमों के तहत कोई अपीलीय प्रक्रिया प्रदान नहीं की गई है, ने अपनी याचिका में कहा है कि नागरिकों के स्वतंत्र भाषण को प्रतिबंधित करने के लिए व्यापक अधिकार दिए गए हैं। निजी व्यक्तियों का, जो चौंकाने वाला अनुपातहीन और पूरी तरह से अनुचित है।

ऐसा कोई आदेश नहीं है कि कथित आपत्तिजनक जानकारी के लेखक को उसके खिलाफ किसी भी शिकायत पर निर्णय लेने से पहले सुना जाना चाहिए, यह कहा गया है।

.

Give a Comment