दिवाला और दिवालियापन संहिता ने अब तक कुछ हिट और कई मिस किए हैं, पीएन विजय लिखते हैं


पांच साल पहले जब दिवाला कोड लाया गया था, तो न केवल भारत में बल्कि पूरे वैश्विक व्यापार समुदाय में बहुत उम्मीद थी। कोई आश्चर्य नहीं कि अगले ही वर्ष, व्यापार करने की सुगमता में भारत की रैंकिंग 108 से बढ़कर 52 हो गई। हालांकि, पांच वर्षों के बाद, कुछ बड़ी हिट फिल्मों को छोड़कर, हमारे पास कोड के संदर्भ में दिखाने के लिए बहुत कम है जिसने इसकी मदद की है। घोषित उद्देश्य – कंपनियों को पुनर्जीवित करना, जनता का पैसा वसूल करना और नौकरियों की रक्षा करना।

31 मार्च, 2021 तक इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के माध्यम से हल किए गए सभी मामलों में बैंकरों ने अब तक कुल 60 प्रतिशत की कटौती की है। यह लगभग वैसा ही है जैसा कि कोड के आने से पहले था। बल। दिवाला कार्यवाही से गुजर रही कुल 4,376 कंपनियों में से अब तक 1,277 का परिसमापन किया जा चुका है। प्रक्रिया को पूरा होने में लगने वाला औसत समय 450 दिनों से अधिक है, जबकि निर्धारित 180 दिनों की तुलना में, हालांकि, कुछ हिस्सों में, यह कोविड की दो तरंगों के कारण है जिससे हम गुजरे हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि इन दिनों कुछ मंत्री और अधिकारी इसके बारे में बात करते हैं।

बैंकों के लिए खड़ी बाल कटाने

हाल ही में, एक विचार यह भी जोर पकड़ रहा है कि मूल्यवान कंपनियों को बहुत कम कीमतों पर खरीदा जा रहा है, जिससे बैंकों के लिए 90 प्रतिशत से भी अधिक की कटौती हो रही है। एक मामला वेदांता समूह द्वारा वीडियोकॉन की प्रस्तावित खरीद का है। इसके अलावा, ऐसे मामले भी हैं जहां चूक करने वाले मालिकों को अपनी कंपनियों को थोड़े से पैसे वापस मिल जाते हैं। उम्मीद है कि ये एकबारगी मामले हैं और न तो कोई चलन है, न ही ये घोटाले हैं।

अधिक धन की वसूली और अधिक कंपनियों के पुनर्जीवित होने के साथ, यूएस और यूके में अनुभव बेहतर है। लेकिन प्रक्रिया अलग है। अमेरिका में, उदाहरण के लिए, Ch 7 और Ch 11 है। अध्याय 7 में, एक कंपनी परिसमापन के लिए फाइल कर सकती है; अध्याय 11 बहुत हद तक आईबीसी की तरह है जहां उधारकर्ता और ऋणदाता कंपनी को पुनर्जीवित करने का प्रयास करते हैं।

यदि कोई गहराई तक जाता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ गंभीर दोष रेखाएँ हैं जिन्हें सुधारने की आवश्यकता है। एक प्रमुख कारण उधारदाताओं की मानसिकता है, जो मुख्य रूप से सरकारी स्वामित्व वाले बैंक हैं और कुछ मामलों में निजी हैं। ये बैंकर पहले ही इन ऋणों को बट्टे खाते में डाल चुके हैं और इसलिए, वे एक जटिल पुनरुद्धार योजना में भाग लेने के लिए सबसे अधिक अनिच्छुक हैं, जिसमें धैर्य और अक्सर, कुछ कार्यशील पूंजी की प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है; संक्षेप में, उनका रवैया “जितनी जल्दी हम इसे मारते हैं और लाश को दफनाते हैं, बेहतर है”।

विशेषज्ञता की कमी

दूसरा कारण समाधान पेशेवरों के बीच विशेषज्ञता की कमी है जो निश्चित रूप से एक बीमार फर्म को पुनर्जीवित करने का बहुत ही जटिल कार्य है। आरपी, जैसा कि उन्हें कहा जाता है, ज्यादातर कंपनी सचिव होते हैं जिनके पास कॉर्पोरेट प्रशासन में काफी विशेषज्ञता और अनुभव होता है लेकिन पुनरुद्धार रणनीतियों में बहुत कम होता है।

जैसे कि यह पर्याप्त नहीं था, अत्यधिक देरी से पुनरुद्धार लगभग असंभव हो जाता है क्योंकि बीमार कंपनियां उसी समय अधर में चली जाती हैं, जब उन्हें हर संभव मदद की आवश्यकता होती है। कानूनविदों ने – अपने अनंत ज्ञान में – निर्णय लिया कि 180 दिन एक समाधान प्रक्रिया को पूरा करने के लिए पर्याप्त थे और चरम मामलों में, यह 270 दिन हो सकते थे। लेकिन जैसा कि पहले बताया गया है, वास्तविक प्रक्रिया में अधिक समय लग रहा है। समयबद्ध पुनरुद्धार योजनाएँ प्रस्तुत करने के बाद भी, फ़्लिपेंट आपत्तियों पर विचार किया जाता है और आदेश सुरक्षित रखे जाते हैं। एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने राज्यसभा में शामिल होने के बाद अपने पहले ही भाषण में अफसोस जताया कि भारत में न्यायिक व्यवस्था चरमरा गई है। यह, चेक-बाउंस अपराधियों को दंडित करने में देरी के साथ-साथ उस पतन के उदाहरण हैं।

ऋणदाता प्रतिबद्धता

मेरा मानना ​​​​है कि उस मिशन को प्राप्त करने के लिए बहुत कुछ किया जा सकता है जिसे कोड ने स्वयं निर्धारित किया है। हमें ऋणदाताओं को पुनरुद्धार प्रक्रिया के लिए प्रतिबद्ध करने की आवश्यकता है। MoF और RBI को बैंक प्रमुखों को ढोना चाहिए और उन्हें बताना चाहिए कि उनके प्रदर्शन को CIRP प्रक्रिया में कंपनियों को पुनर्जीवित करने और जनता के पैसे और नौकरियों को वापस लाने की उनकी क्षमता पर आंका जाएगा।

इसके अलावा, हमें समाधान पेशेवर प्रणाली को अत्यधिक मजबूत करने की आवश्यकता है। जिस तरह “युद्ध बहुत गंभीर मामला है जिसे जनरलों पर छोड़ दिया जाना चाहिए”, कंपनी के पुनरुद्धार को व्यक्तियों को उस व्यवसाय के ज्ञान के बिना नहीं छोड़ा जा सकता है जिसे वे पुनर्जीवित कर रहे हैं। हम – जहां 5 करोड़ रुपये से अधिक के ऋण शामिल हैं – ऑडिट फर्मों और प्रबंधन परामर्श कंपनियों को आरपी के रूप में कार्य करने की अनुमति दे सकते हैं, जिसमें फर्म का एक विशेष कर्मचारी वास्तविक आरपी होता है। तीसरा, हमें उच्च न्यायालयों को कानून द्वारा निर्धारित 180 दिनों की समय सीमा में देरी की निगरानी करने के लिए कहना चाहिए। साथ ही जजों के करीब आधे पद खाली हैं। इन्हें तत्काल भरा जाए।

कोड को संशोधित किया जाना चाहिए ताकि उधारकर्ता के लिए अपने आप परिसमापन के लिए जाना आसान हो, जैसे अमेरिका में अध्याय 7 और यूके में व्यक्तिगत स्वैच्छिक व्यवस्था (आईवीए)। यह तेजी से परिसमापन सुनिश्चित करेगा और पुनरुद्धार योजनाओं पर अधिक ध्यान दिया जाएगा। अभी, प्रक्रिया एक उधारकर्ता के लिए कोड के तहत फाइल करना लगभग असंभव बना देती है और फाइलिंग हमेशा उधारदाताओं द्वारा की जाती है।

दिवाला कोड कुछ ऐसा था जिसे हम सभी चाहते थे और वर्षों की चर्चा के बाद प्राप्त किया। जाहिर है, पांच साल बाद, यह अभी भी एक स्टॉक-इन-प्रोसेस है और कोड और इसके कार्यान्वयन दोनों में काफी बदलाव की जरूरत है।

लेखक एक निवेश बैंकर और राजनीतिक टिप्पणीकार हैं। उनका ट्विटर हैंडल है @pnvijay

.

Give a Comment