‘विधायी है कि प्रकृतिवादी है नीचे मारा जाना चाहिए’


प्रवासियों पर तालाबंदी के प्रभाव पर

चिन्मय तुम्बे: यह विचार कि प्रवासी घर वापस जाना चाहते हैं, हर किसी का सबसे स्टाइलिश तथ्य है सर्वव्यापी महामारी और इसलिए यह एक पहेली है कि हम वास्तव में शीर्ष स्तर के नीति निर्धारण में इसे क्यों नहीं देखते हैं। मैं आपको इतिहास से दो उदाहरण दूंगा। सबसे पहले, 1911 में जब चीनी अधिकारियों (वायवीय प्लेग के दौरान) ने प्रवासी श्रमिकों के लिए रेलवे को बंद कर दिया था। उन्हें एक पूर्ण मानवीय संकट मिला जब चीनी श्रमिकों को घर वापस जाना पड़ा और उनमें से कई की मृत्यु हो गई क्योंकि यह सर्दी थी। दूसरा उदाहरण हमारे अपने इतिहास से है जब 1890 में प्लेग ने बॉम्बे को मारा था। अंग्रेजों ने पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते हुए विशेष गाड़ियों की व्यवस्था की कि वे लोगों के इरादों पर वापस जाने के लिए अंकुश नहीं लगा पाएंगे। किसी भी नीति नियंता को दो बातों का ध्यान रखना होता है – हम प्रवासी श्रमिकों को जल्दी से जल्दी घर वापस कैसे लाएँ, और अगर यह इरादा नहीं है क्योंकि आप नहीं चाहते हैं कि वायरस फैल जाए, तो हम कैसे असीमित सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं कम से कम कुछ महीने?

प्रिया देशंकर: बहुत सारे लौटने वाले प्रवासियों को राज्य के लाभ से वंचित रखा गया क्योंकि वे बस साबित नहीं कर सकते थे कि वे कौन थे जैसे कि उनके पास दस्तावेज नहीं थे। वे यह साबित नहीं कर सके कि वे अंतरराज्यीय प्रवासी कामगार अधिनियम के तहत पंजीकृत थे। सूरत में लगभग दो मिलियन प्रवासी कामगार हैं और केवल 7,000 ही इस अधिनियम के तहत पंजीकृत हैं।

नैटविस्ट नीतियों पर

सत्यजीत राजन: जब तक भारत इस तथ्य के साथ सामने नहीं आता कि हम एक राष्ट्र हैं, तब तक यह राष्ट्रवाद नहीं चलेगा। राज्य केवल प्रवासी श्रमिकों की देखभाल करने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि वे उनके लिए कभी मायने नहीं रखते थे। अंतरराज्यीय प्रवासी श्रमिक अधिनियम 1981 में आया और इसे महसूस करने में राज्यों को 40 साल लग गए।

नौशाद फोर्ब्स: हमने हरियाणा और झारखंड से जो विशेष कानून देखा है, वह वास्तव में नटविस्ट है और काम नहीं करेगा। मैं झारखंड कानून (स्थानीय उम्मीदवारों के झारखंड राज्य रोजगार विधेयक, 2021) को नहीं समझ सकता, यह देखते हुए कि यह देश के बाकी हिस्सों में प्रवासी श्रमिकों के लिए एक विशाल आपूर्ति राज्य है। यह उन लोगों के कौशल के साथ है जो झारखंड में नहीं हैं, आप चाहते हैं कि वे आएं क्योंकि वे स्थानीय स्तर पर अधिक रोजगार पैदा करेंगे और यदि आपके पास अधिक लोग हैं, जिनके पास आपके पास रोजगार है, तो आप चाहते हैं कि वे कहीं और काम करें और पैसे वापस भेजें … यह उस तरह का कानून है, जिस पर सुप्रीम कोर्ट को ध्यान देना चाहिए और मुझे लगता है कि यह होगा।

चिन्मय तुम्बे: झारखंड सरकार, जिसे वास्तव में अपने स्वयं के श्रमिकों के कल्याण के लिए प्रयास करना चाहिए, झारखंड के बाहर लाखों लोग, स्थानीय लोगों के लिए नौकरियों में 75 प्रतिशत आरक्षण के साथ आरक्षण नीति की स्थापना कर रहे हैं, जो काफी उलट है।

प्रवासी श्रमिकों की राजनीतिक आवाज पर

यामिनी अय्यर: लॉकडाउन के चरम के दौरान भी, वंदे भारत की उड़ानें ऊपर-नीचे हो रही थीं। हमने अपने आंतरिक प्रवासी श्रमिकों के लिए ऐसा नहीं किया। यह प्रासंगिक है क्योंकि यह मायने रखता है कि केंद्र और राज्यों दोनों ने इस समस्या को कैसे चुना, यहां तक ​​कि बजटीय दृष्टिकोण से, एक वर्ष पर। ग्रामीण (भारत) में एक राजनीतिक आवाज है, इसलिए हम कम से कम कुछ नंगे हड्डियों के आर्किटेक्चर में सक्षम हो गए हैं, लेकिन शहरी कार्यकर्ता, अनौपचारिक कार्यकर्ता, जो कि आकस्मिक प्रवासी श्रमिक भी हैं, के पास राजनीतिक आवाज नहीं है।

सत्यजीत राजन: जब कोई राज्य किसी भी चीज पर अपना पैसा लगाना चाहता है, तो उनके पास पैसा होता है। दुर्भाग्य से, इन लोगों के पास राजनीतिक आवाज नहीं है। तो हमें क्या करना चाहिए? हमें उन्हें प्रोत्साहित करना चाहिए, हमें उन्हें नए स्थान पर मतदाता बनने के लिए प्रशिक्षित करना चाहिए। अन्य राज्यों से आने वाले लोगों की संख्या, हमने उन्हें केरल में मतदाता बनाया है। तो इस तरह से, वे फिर से केरल समाज का हिस्सा बन जाते हैं, और उनके पास एक आवाज भी होगी।

प्रवास क्यों अच्छा है

नौशाद फोर्ब्स: प्रवासन एक ऐसा तरीका है जिसमें आप वास्तव में एक बाजार के रूप में काम करते हैं, जहां लोग रोजगार के अवसर कम होते हैं, जहां से रोजगार के अवसर अधिक होते हैं, जहां हर कोई बेहतर जीवन के साथ समाप्त होता है, और परिणामस्वरूप, इस धारणा को बहाते हैं कि प्रवासी कम हैं स्थानीय से, जितना कम से कम।

राज्यों पर क्या कर रहे हैं

यामिनी अय्यर: आपको गंतव्य और स्रोत राज्यों के बीच अंतर करना होगा। कुछ इंद्रियों में, धन स्रोत राज्यों में एक प्रमुख मुद्दा है और यह गंतव्य में नहीं है। अगर केंद्र और राज्य एक साथ समन्वित अंदाज में काम करने में सक्षम हों तो पैसा उतना अड़चन नहीं है। समस्या को दृश्यमान बनाना महत्वपूर्ण है, लेकिन उस दृश्यता पर अभिनय के लिए संस्थागत वातावरण बनाना और भी महत्वपूर्ण है।

प्रवासी श्रम नीति के मसौदे पर

प्रिया देशंकर: मसौदा नीति का स्वागत और जश्न मनाने के लिए बहुत कुछ है। लेकिन मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक उदासीन है क्योंकि यह वास्तविक राजनीतिक अर्थव्यवस्था को प्रतिबिंबित नहीं करता है कि प्रवासियों को कैसे नियुक्त किया जाता है, उनके अनुभव क्या हैं, श्रम की भर्ती कैसे की जाती है, उन्हें उद्योग के भीतर कैसे रखा जाता है, और कुछ प्रकार के प्रवासियों को क्यों रखा जाता है कुछ प्रकार की नौकरियों में पसंद किया जाता है। यह नटविस्ट नीति प्रश्न से भी जुड़ा है जिसकी अंतर्निहित धारणा यह है कि हम अपने स्वयं के श्रमिकों को अपने राज्य में रखना चाहते हैं ताकि वे हमारी अर्थव्यवस्था में योगदान कर सकें। लेकिन सवाल यह है कि क्या यह काम करेगा? एक और बात जो मुझे लगा कि नीति में थोड़ी कमजोर थी, लिंग का मुद्दा था।



Give a Comment