एचआईएल ने पीआईएल याचिकाकर्ता पर ₹ 50,000 की लागत लगाई


तेलंगाना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश हेमा कोहली ने सोमवार को पीआईएल याचिकाओं और उनके संबंधित काउंसल दाखिल करने वाले व्यक्तियों को एक जोरदार और स्पष्ट संदेश भेजा।

जानकारी को रोकने या एचसी को गुमराह करने की अनुमति नहीं दी जाएगी जब वह पीआईएल की दलीलों की बात करता है! इसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हुए, सीजे ने एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता पर ply 50,000 की लागत लगा दी, यह देखते हुए कि बाद में अदालत ने यह जानकारी देते हुए गुमराह किया कि वह जनहित याचिका से जुड़े आपराधिक मामले का सामना कर रही है।

लागत तेलंगाना राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण के खाते में जमा की जानी चाहिए। याचिकाकर्ता के वकील कुरापति सुजाता द्वारा व्यक्त किए गए बार-बार माफी को खारिज करते हुए, सीजे ने कहा कि याचिकाकर्ता को वर्तमान याचिका में आदेश के बारे में उल्लेख करना चाहिए यदि वह भविष्य में किसी अन्य जनहित याचिका को दायर करता है।

मुलुगु जिले के वेंकटापुर मंडल में लक्ष्मीदेवपेट के सरपंच गट्टू कुमारा स्वामी ने जनहित याचिका दायर कर पुलिस अधिकारियों को निर्देश दिया है कि वह एक व्यक्ति के खिलाफ भूमि मामलों में गांव के कुछ लोगों पर उत्पीड़न करने का आरोप लगाते हुए मामला दर्ज करे। याचिकाकर्ता ने अदालत से अनुरोध किया कि वेंकटपुर पुलिस स्टेशन हाउस ऑफिसर द्वारा कुछ ग्रामीणों के खिलाफ जारी एफआईआर को अलग रखा जाए। दिलचस्प बात यह है कि याचिकाकर्ता श्री स्वामी के खिलाफ एक एफआईआर भी जारी की गई थी।

जब सीजे और न्यायमूर्ति ए। अभिषेक रेड्डी की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए याचिका दायर की गई, तो सीजे ने बताया कि याचिकाकर्ता खुद एक आपराधिक मामले का सामना कर रहा था और याचिका में महत्वपूर्ण तथ्य का उल्लेख नहीं किया गया था। वकील कुरपति सुजाता ने यह समझाने की कोशिश की कि एफआईआर की प्रतियां पेश की गईं।

लेकिन सीजे ने यह जानने पर जोर दिया कि क्या याचिकाकर्ता ने इस तथ्य का खुलासा किया है कि उसके खिलाफ भी एफआईआर जारी की गई थी। वकील ने जवाब दिया कि इसका उल्लेख नहीं किया गया था। सीजे ने टिप्पणी की, “आपने इसका उल्लेख क्यों नहीं किया है … शपथ पत्र में याचिकाकर्ता ने कहा कि वह किसी भी नागरिक या आपराधिक मामलों का सामना नहीं कर रहा था।

यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता एक सवारी के लिए अदालत में नहीं जा सकता है, सीजे ने वकील को बताया कि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने के बाद से उसने तथ्यों को स्पष्ट रूप से बताने में दोहरी जिम्मेदारी ली है। काउंसिल ने बार-बार गो-अप के लिए माफी मांगी। “यह एक गलत हलफनामा है। कोई अफसोस नहीं। वास्तव में, याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया जाना चाहिए कि यह समझाने के लिए कि उसके खिलाफ मुकदमा क्यों नहीं चलाया जाना चाहिए, ”सीजे ने याचिकाकर्ता के मामले के तथ्यों के बारे में अदालत को अंधेरे में रखने के प्रयास को मजबूत अपवाद लेते हुए देखा।

CJ ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता ने महत्वपूर्ण तथ्यों को आसानी से छोड़ दिया और याचिका के लिए सार्वजनिक हित का रंग दिया। सीजे ने याचिका वापस लेने की अनुमति के लिए वकील के अनुरोध को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता पर लागत लगाई।

आप इस महीने मुफ्त लेखों के लिए अपनी सीमा तक पहुँच चुके हैं।

सदस्यता लाभ शामिल हैं

आज का पेपर

एक आसानी से पढ़ी जाने वाली सूची में दिन के अखबार से लेख के मोबाइल के अनुकूल संस्करण प्राप्त करें।

असीमित पहुंच

बिना किसी सीमा के अपनी इच्छानुसार अधिक से अधिक लेख पढ़ने का आनंद लें।

व्यक्तिगत सिफारिशें

आपके रुचि और स्वाद से मेल खाने वाले लेखों की एक चयनित सूची।

तेज़ पृष्ठ

लेखों के बीच सहजता से आगे बढ़ें क्योंकि हमारे पृष्ठ तुरंत लोड होते हैं।

डैशबोर्ड

नवीनतम अपडेट देखने और अपनी प्राथमिकताओं को प्रबंधित करने के लिए वन-स्टॉप-शॉप।

वार्ता

हम आपको दिन में तीन बार नवीनतम और सबसे महत्वपूर्ण घटनाक्रमों के बारे में जानकारी देते हैं।

गुणवत्ता पत्रकारिता का समर्थन करें।

* हमारी डिजिटल सदस्यता योजनाओं में वर्तमान में ई-पेपर, क्रॉसवर्ड और प्रिंट शामिल नहीं हैं।



Give a Comment